日本A片有著作權

瀏覽:    發佈時間:2015-06-15 14:59:18 Share |

網友下載A片要留心,法院認證,日本A片有著作權。

日本A片商MAX-A 5年前跨海控告國內蕃薯藤(天空傳媒)等12家網路公司,未經授權供網友付費下載MAX- AA片違反《文集權法》,並求償11500萬元,台北地院打破最高法院認定A片違反公序良俗沒文集權的見解,認定日本A片受《論文權法》保障。

 

卻台北地院法官認為蕃薯藤所屬天空傳媒等公司不能因法律見解「轉折」而受罰,判天空傳媒等公司無罪、免賠,可上訴。

 

這是繼去年智財法院認定日本A片有著作權後,另一名持仍然見解的判決。合議庭留心,《著作權法》是保障人類各種想法的表達,A片也一樣,屬言論自由受《憲法》保障,而《佳作權法》是保護創作,不對作品內容實質審查,可見A片是否能售賣,另有《刑法》散布、販售猥褻東西及製造持有罪規定。

 

MAX-A5年前自日本跨海來台提告,當做他們製作的A片具有原創性與特異 性,在日本享有筆墨權,在台灣也盡可能受《名篇權法》保障,自訴控告蕃薯藤所屬天空傳媒等12家網路業者未經授權,盜版倡議網友下載A片牟利,違反《筆札權法》, 並以每部片索賠500萬元考量,向12業者求償2500萬元至25千萬元不等,共計11500萬元。

 

歷練5年訴訟,台北地院合議庭推翻1999年、2005年最高法院覺得A片違反公序良俗,不受《著作權法》保護的見解,力持雖《專利法》及《商標法》都有明文規定,違反公序良俗不受法律保護,但卻沒有法律條文以「公序良俗」做為是否享有名著權的轉變要件,合議庭主持,不能因A片違反公序良俗就覺得其不受名篇權保護,以至認定A片仍有筆札權。

 

由於過往國內A片業者都以1999年最高法院見解,而認定A片沒有墨跡權,合議庭力持不能因這次法院見解「大轉折」,而使被告業者受罰,以致依《刑法》有正當理由免責而判無罪,附帶民事求償也夥同駁回,可上訴。

 

合議庭並顯示,蕃薯藤所屬天空傳媒雖未受MAX-A授權而提供付費下載A片的賣命,但因天空傳媒另與其他上游廠商簽約並支付版權費,該上游廠商也稱有MAX-A授權合法基點而收授權費,但實際上卻未獲授權,就此認定天空傳媒也是受害者,而依詐欺罪將上游廠商移送檢方偵辦。

 

熱門標籤:室內設計老酒收購SEO性病隆鼻ISO9001:2015