章忠信 「著作權筆記」公益網站主持人
自從荷蘭概念藝術家霍夫曼（Florentijn Hofman）創作的大型充氣黃色小鴨游進香港維多利亞港，吸引各方目光，喚起大家對於童年浴池裡黃色小鴨之歡樂溫馨記憶之後，大陸地區到處都出現了「山寨鴨」。有的「山寨鴨」體積較小，可以繼續在浴池裡悠遊伴浴，有的「山寨鴨」則是高達數公尺，只能在岸邊遠觀拍照。
|
2013北京國際設計周將於9月26日至10月3日在北京舉辦，霍夫曼已經與主辦單位簽約，讓正版黃色小鴨出現在北京。不過，主辦單位特別宣稱，將要研究對於黃色小鴨的著作權保護，不允許「山寨鴨」橫行。
如果了解著作權法的規定，大概就可以預見，主辦單位想要以著作權法保護黃色小鴨，使其免於「山寨鴨」的侵襲，其企圖未必真能落實。
著作權法第十條之一規定：「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」亦即著作權法保護「表達」，而不保護「表達」所含的「方法」或「觀念」。這是為避免「方法」或「觀念」被壟斷，不利「方法」或「觀念」的傳承、散布或流通。若想要壟斷或獨占某一種「方法」或「觀念」，要視該「方法」或「觀念」能否跨過專利法之高門檻，以決定是否能禁止他人執行該「方法」或「觀念」。否則，同一個「方法」或「觀念」，可被以不同「表達」呈現，第一個想出該「方法」或「觀念」之人，無法透過著作權法禁止他人就該「方法」或「觀念」，以其他方式另作「表達」。
黃色小鴨是個裝置藝術，屬於藝術概念，就是將童年浴室伴浴的黃色小鴨，製作成數公尺高的大黃鴨，設置在公開場合吸引目光。黃色小鴨是大自然的生物，任何人以黃色小鴨為創作主題的繪畫、雕塑等著作，都是可以受著作權法保護的「表達」，至於將黃色小鴨作成大黃鴨的「概念」，則不能受著作權法保護。
你可以製作一隻黃色小鴨的美術著作，我也可以製作一隻黃色小鴨的美術著作，沒有人可以壟斷黃色小鴨，不准別人製作一隻黃色小鴨的美術著作。不過，任何人不可直接將別人製作的黃色小鴨拿來複製、開模，製造複製品。至於霍夫曼黃色小鴨的裝置藝術「概念」，既不受著作權法保護，任何人真的去將自己創作的黃色小鴨放大，放置在公開場合，霍夫曼是不能主張著作權侵害的。雖然如此，如今要是誰真的這要做了，還是會被譏笑為沒有創意的抄襲，並不足為訓。
在霍夫曼2006年設計出第一隻26公尺高的黃色小鴨在荷蘭展出以前，世界上早就出現各種黃色小鴨，從來也沒人質疑霍夫曼的黃色小鴨會侵害前人的著作權，如今，別人獨立創作的黃色小鴨，當然也不會侵害霍夫曼的著作權。
其實，霍夫曼的黃色小鴨並不是普通的小鴨，他的設計有很複雜的技術在其中。每一次展出的黃色小鴨，外型大小與內部結構並不相同，必須要結合水域面積、風向與風力、漂浮穩定性、觀看視角等綜合環境因素。
雖然藝術品受到的著作權法保護，並不因其複製品的大小而受影響，但其中關於技術性設計之智慧，除非可以符合專利法的門檻，否則並不在智慧財產權法律保護的範疇，這是智慧財產權法制的精巧設計，故意不以法律保護某些人類智慧的成果，避免過度壟斷，不利智慧的散布或學習。不過，不受智慧財產權法律保護的人類智慧，還是可以透過個人品牌、藝術行規、甚至學術倫理，在特定領域中獲得實質保障，未必凡事都訴諸法律。
如果將霍夫曼的黃色小鴨與迪士尼的唐老鴨作比較，會發現迪士尼對於唐老鴨可以獲得較強的著作權保護。迪士尼將自然界裡既有的鴨子，投入更多「表達」上的設計，進一步地擬人化，呈現創作者個人的特質，將唐老鴨與自然界裡既有的鴨子清楚地區隔，其他人只能繼續以自然界裡既有的鴨子為創作標的，卻不能對經過特殊創意投入後再呈現的唐老鴨，進行任何重製與改作，因為，唐老鴨已經是一種特殊的「表達」，不像霍夫曼的黃色小鴨，偏重於裝置藝術的「概念」，其「表達」的創作部分相對較弱。
迪士尼的唐老鴨「表達」，只能由迪士尼本身，或經其授權許可，才能對外複製、散布；霍夫曼的黃色小鴨裝置藝術「概念」，可以任由他人複製、散布，導致「山寨鴨」無所不在，快速地打敗唐老鴨市場。到底哪一種行銷方式略勝一籌，誰也說不準，法律制度有不同的思考與設計，對創作者而言，則只是不同的選項而已。
